El fin de una era, la democracia estadounidense

Me gustaría iniciar con una pregunta: ¿Cuál es el garante último de la democracia estadounidense? En otras palabras, ¿cuál es el único factor que salvaguarda la democracia estadounidense de caer en el autoritarismo? La respuesta no es “la Constitución”, ni “la Corte Suprema”, ni siquiera “elecciones libres y justas”, sino “cultura política”, un término de las ciencias políticas que se refiere a normas, valores y prácticas políticas compartidas que, si bien no están escritas como reglas formales, potencialmente desempeñan un papel fundamental en la explicación del comportamiento. 

En particular, podríamos pensar qué podría suceder si la élite política estadounidense (en busca del poder absoluto y en feroz competencia) ya no considerara el sistema liberal-democrático como normativamente importante o dejara de sostener los valores democráticos básicos. Sin una cultura que valore la democracia, las leyes, reglas, normas y procesos esenciales del sistema podrían corromperse o ignorarse, como ha ocurrido en muchos otros casos de retroceso o retroceso democrático. Las élites que buscan el poder a corto plazo pueden socavar las instituciones democráticas a largo plazo, en ausencia de ciertas creencias fundamentales que hagan esto impensable, o al menos inaceptable. 

Con la reelección de Donald Trump, lo que los analistas creían un experimento mental puramente hipotético se ha hecho realidad. En su primer mandato, Trump pareció carecer tanto de respeto como de comprensión del sistema democrático estadounidense. Quizás esto último le impidió actuar en consecuencia para desmantelar un obstáculo a su poder. En su segundo mandato, parece haber aprendido más sobre el funcionamiento del sistema democrático estadounidense y, con el apoyo de aliados como el Proyecto 2025 de Russell Voight y America First Legal de Steven Miller, ha preparado tácticas y estrategias para derrotar este obstáculo. Durante la campaña presidencial de 2024, los demócratas, liderados primero por Joseph Biden y luego por Kamala Harris, presentaron a Trump como una clara amenaza para la democracia estadounidense.  

¿Está condenada la democracia liberal estadounidense?  

¿Qué es la “democracia”? ¿Cómo sabemos cuándo se está degradando o erosionando?. El politólogo Robert Dahl identificó dos características esenciales de un sistema representativo que denominó “poliarquía”: la competencia y la participación. Las y los potenciales líderes políticos deben poder competir por el poder pacíficamente y en igualdad de condiciones, y la ciudadanía debe poder participar plena y libremente en la selección de los líderes. Dahl y muchos otros reconocieron que ciertas prácticas, normas o instituciones eran necesarias para facilitar un auténtico sistema democrático representativo. 

Si bien la presidencia de Donald Trump se cataloga como una “amenaza” para la democracia de muchas maneras, tras solo un par de meses en el poder, podríamos mencionar dos que se pueden considerar cruciales y que se están desmoronando: la libertad de prensa y el Estado de derecho. Si Trump logra socavarlos, podrá moldear y tergiversar la participación política sesgando y polarizando la información que recibe la gran mayoría de la ciudadanía, y podrá distorsionar la contienda política obstaculizando o disuadiendo eficazmente a posibles oponentes políticos. 

Trump radicalizará las elecciones estadounidenses y el Estado de derecho, creando un gobierno “iliberal” 

Esto puede parecer inverosímil, como si “no pudiera pasar aquí”. Pero hay dos buenas razones para pensar que Trump desechará el viejo sistema sin ningún respeto por los precedentes y adoptará un nuevo sistema iliberal. En primer lugar, él y sus asesores más cercanos consideran que el viejo sistema en sí mismo está fundamentalmente corrompido y viola gravemente la Constitución de Estados Unidos. En segundo lugar, el propio Trump ha indicado que la democracia iliberal es el camino que tomará con sus frecuentes expresiones implícitas y a veces manifiestas de admiración e intención de emular a líderes como Viktor Orbán. Su reciente afirmación de que “Quien salva a su país no viola ninguna ley” alude a una cita apócrifa de Napoleón Bonaparte y justifica sucintamente un camino “iliberal” hacia adelante como una necesidad. 

La naturaleza personalista del liderazgo de Trump es una herramienta potencial para socavar la democracia de diversas maneras. No solo busca expandir el poder ejecutivo estadounidense más allá de sus límites anteriores, sino que también ha personalizado dicho poder mediante el nepotismo, una ética de lealtad personal entre las élites y (afirmo en algunas investigaciones) un culto a la personalidad de sus seguidores como tropas de choque (por ejemplo, votantes altamente motivados que acuden a las primarias del partido) para mantener la disciplina del partido. Dentro del Partido Republicano, la constante amenaza de un desafío en las primarias a quienes no siguen la línea de Trump en asuntos como legislación importante o confirmaciones de personal ha sido hasta ahora una herramienta eficaz para controlar el poder legislativo. 

Quizás sea una pregunta abierta si el “trumpismo”, como ideología o conjunto de principios rectores, goza de una amplia popularidad entre el pueblo estadounidense, o si el atractivo de Trump reside principalmente en su condición de carismático, demagogo y populista. 

El Nuevo Sistema Internacional 

¿Qué podría significar todo esto para el futuro a corto y medio plazo de las relaciones internacionales? El cambio fundamental será que ya no existirá una superpotencia que sea también una democracia. Es probable que la democracia deje de ser un valor de política exterior en sí misma para los estados con mayor poder militar. Entre las grandes potencias, los defensores más firmes de los principios democráticos liberales en los asuntos internacionales probablemente sean la Unión Europea y sus principales estados, Alemania, Francia, el Reino Unido y Japón. India, una importante potencia en ascenso, también podría desempeñar este papel en cierta medida, aunque también es una democracia en grave retroceso bajo el BJP de Narendra Modi. 

 La ideología dominante de las grandes potencias será el nacionalismo. Esta es la idea legitimadora de China, Rusia y, ahora, de Estados Unidos. Dada la ausencia de una auténtica “misión” normativa o moral para Estados Unidos, la política internacional se asemejará más a la visión realista de las grandes potencias que equilibran el poder y se forjan esferas de influencia. En tercer lugar, la interdependencia económica internacional, aunque limitada desde la época de la “globalización”, seguirá desempeñando un papel importante en el monitoreo y moderación del comportamiento de las grandes potencias.  

Este es el fin de una era en la política internacional. La era del institucionalismo liberal posterior a la Segunda Guerra Mundial parece estar llegando a una conclusión bastante abrupta e inquietante. En el futuro, estas ocho décadas (1946-2025) podrían considerarse una anomalía, un pequeño avance del liberalismo hacia una gobernanza internacional basada en normas y hacia la difusión de la democracia en los sistemas políticos nacionales de todo el mundo. Para Estados Unidos, el consenso de la Guerra Fría, que involucraba tanto a la izquierda como a la derecha en la democracia liberal, el anticomunismo y el progreso basado en el mercado, también podría llegar a reconocerse como un interludio relativamente breve en una historia política por lo demás polarizada y más contenciosa. La cultura política trumpiana, que simplemente parece infravalorar, o denigrar la democracia liberal, podría ser, sin embargo, un elemento nuevo en el sistema estadounidense: una tendencia genuinamente proautoritaria que busca desafiar el credo estadounidense como nunca antes.

*Artículo terminado 27 de marzo del 2025